A quem mal fará um beijo de dois homens em uma novela? — discussão acerca de uma imagem preconceituosa divulgada em uma rede social.

O texto abaixo foi a resposta que dei a um indivíduo que colocou uma imagem que me chocou em uma rede social. A dita imagem mostrava um homem beijando na boca de cão e tinha como legenda: “beijo no final da próxima novela das 9 de 2015.” Esta imagem tem uma referência a novela da Globo, Amor à Vida (2012-2014), e que teve no fim um beijo gay (o primeiro de uma novela da rede Globo). Isso foi um estardalhaço tanto por parte daqueles que apoiavam, como por aqueles que rejeitavam. Fiquei longe desta discussão que foi amplamente divulgada pelos meios de comunicação, nas conversas cotidianas e nas próprias redes sociais, no entanto não pude me conter quando me deparei com tal imagem que estou me referindo (decidi não postar tal imagem aqui pois acredito ser muito inconveniente). Quero antes de nada dá algumas explicações: 1) o texto está como estava nos posts da discussão na rede social, com pequenas modificações no sentido de correção ortográfica, pois foi feito as pressas; 2) cada paragrafo era um post original da discussão, percebam que ficou maior do que costuma ser esse tipo de conversa em tais redes; 3) não transcrevi nenhuma das falas da discussão a não serem as minhas, pois acredito que não seria correto me apropriar da fala alheia; 4) o 1º e 2º paragrafo seguem-se de imediato na discussão, que foram rebatidas por outros que estavam comentando a tal imagem e que logo eu reafirmei tudo o que tinha dito e para não ficar redundante não os transcrevi aqui; 5) no caso do terceiro parágrafo foi uma resposta ao rapaz que postou a dita imagem, questionando a minha postura, e que felizmente depois deste último post meu ele não respondeu mais nada; 6) o dito rapaz eu decidi que aqui no blog chama-lo de “G”; 7) Ficará patente que eu o conheço pessoalmente e que vai indicar a profissão do mesmo. Segue a discussão:

“Temo que nossos pensamentos e nossas atitudes possam trazer consequência drásticas maiores que nos possamos pensar. A ciência conforme “G” lembrou e a religião foram decisivas para ferir e destruir pessoas pelas suas orientações sexuais. O nazismo perseguia judeus, negros e homossexuais. As igrejas em suas diversas denominações idem, esquecendo que Jesus amou as pessoas independente de seus aspectos étnicos, raciais e sexuais. Até pouco tempo a ONU tratava o homossexualismo como uma parafilia, ou seja um distúrbio sexual. Acreditar que essas pessoas são ERRADAS ou que sejam DOENTES é agredi-las sim e esta opinião interfere em suas vidas. Mas infelizmente muitos indivíduos tendem a achar que o homossexualismo seria uma escolha própria e não algo natural do indivíduo (inclusive há autores que acreditam que sufixo "ismo" não seria correto pois demonstraria que seria uma corrente ideológica e não um meio de vida, pois não é comum ouvimos a palavra heterossexualismo ). Defendo por questões sociais e psicológicas que alguns indivíduos, venham a se identificar com um gênero (aspecto cultural de masculinidade e de feminilidade) que seja diferente de seu sexo (sua natureza biológica, nascido como macho ou fêmea). Aqui há duas coisas essenciais que quero destacar: gênero e sexo são coisas diferentes, assim sendo há pessoas do sexo masculino que se identifica com o gênero feminino. 2) O que há é o aspecto cultural do que é ser homem e mulher, e não são iguais em toda a sociedades humanas. Assim características culturais de uma sociedade indica que um indivíduo é "homem" para outra sociedade as mesmas características venham a ser exclusivamente para "mulheres". Em fim a ideia de "mulher", "homem " e o "erógeno" (aspecto da sensualidade) é culturalmente construído. Toda sociedade tem sua formação daquilo que é permissível e do que não é e suas atribuições de gênero. Certos aspectos, por exemplo da cultura grega antiga, aos nossos olhos parecem ser "homossexualismo", mas não é, pois se trataria de anacronismo (quando atribuímos valores de nossa época a outra época), e quando analisamos alguns aspectos culturais de outras sociedades diferente da nossa e lhe atribuímos valores que são alheios àquela e que pertence a nossa, estamos cometendo etnocentrismo (quando atribuímos valores culturais de nossa sociedade a outra sociedade ). Exemplo de culturas diferentes da nossa: é normal um indiano homem andar com outro de mãos dadas, outro  exemplo é "os seios não são tidos como uma fonte de estímulo sexual [em algumas sociedades], embora algumas [outras] sociedades lhes atribuam um grande significado erótico. Algumas sociedades dão muita importância a fisionomia, enquanto outras dão ênfase à forma e à cor dos olhos ou o tamanho e à forma do nariz e dos lábios" (GIDDENS, Antony. Gênero e sexualidade. In.______. Sociologia. Lisboa: F.C.G., 2004, p. 128). Contribuindo com a lógica do sociólogo  britânico, é o caso daqueles que ficaram conhecidos como "indígenas" aqui no Brasil, pois algumas nações “indígenas” não tem o seio como uma parte erógena e assim não há necessidade de "escondê-lo", ademais os europeus atribuíram que os "indígenas" estavam nu (cometendo etnocentrismo), no entanto, nenhuma sociedade humana os indivíduos vivem nus fora de sua intimidade (pelo menos na teoria estruturalista, da qual eu advogo), mas tem seu próprio modo de  vestir, é o caso de alguns povos que utilizam uma vestimenta que cobre a glande do pênis, caso estejam sem, "sentem-se nus". Em suma, a sensualidade de cada um é um aspecto sobretudo cultural.”

“Além do mais quero me expressar, apesar que compreendi perfeitamente o que o “G” quis dizer ao colocar tal imagem. No entanto acho de muito mal gosto, ao meu ver esta imagem, pois indica que o "homossexualismo" é igual a uma parafilia que é a zoofilia. Traduzindo esta imagem ela quer dizer em aspectos conservadores que : " este ano foi o beijo gay [em aspecto negativo], no próximo será pior pois será com animal [perca de valores morais]", ou seja em outras palavras quem fez essa imagem é contra aqueles que se identificam com o homossexuais. Neste aspecto, “G” quem é homossexual vai ser ofender com isso, ou seja, estais sendo suscetível com esta imagem irônica a agredir algumas pessoas. E sua posição social como historiador e professor de história, pelo menos ao meu ver, amplia esta agressão. Pois não é qualquer pessoa, é aquele que formado em uma ciência humana, de forma que essa posição social lhe vem legitimar muitos de suas afirmações dando as suas afirmações visibilidade social, já que és um cientista social. Suponhamos a situação de um aluno seu que seja homossexual e que tem sérios problemas de aceitar sua identidade porque os pais dele não aceitam ou que na própria escola praticam bullying contra ele por causa de seu gênero, e você em uma posição de autoridade como cientista e professor difundi uma imagem dessa. Este jovem aluno esta sendo tolhido, agredido em aspectos psicológicos, diminuído em sua cidadania.”

“Ainda que digas que não está comparando, é evidente que com a própria imagem (sobretudo no contexto que aparece, a leitura da mesma indique isso) e no conjunto de seus posts, que estás comparando uma relação comum de pessoas do mesmo sexo se beijando a uma parafilia da relação de cunho sexual a animais. Não são outras sexualidades, são sexualidades que são doentias comparada com outra que é aceitável. Vejo na verdade, conforme a sua citação do Hobsbawn, [no caso dizia que o historiador precisava ver para além do que ou outros veem] um conservadorismo que quer colocar em pé de igualdade desvios sexuais às práticas homoafetivas. E é fato que o homossexualismo foi taxado por muito tempo como um desvio sexual, porém vários grupos se politizaram e demonstraram que havia na verdade uma agressão conservadora de vários segmentos sociais que agrediam, sem serem agredidos, mas se valiam de puro preconceito. Então quer dizer que porque um tal indivíduo que foi criado em tal mentalidade de que poderia se bater em um homossexual no começo do século XX temos que aceitar isso em pleno século XXI ? Isso seria de absurdo sem tamanho. A quem fará mal uma relação entre dois homens ou entre duas mulheres? A ninguém, e somente os envolvidos diretamente é que devem dá conta de seus atos e não alheios. Ai poderiam me questionar a quem fará mal a zoofilia? Zoofilia é uma agressão aos animais, é maus tratos. E isso a sociedade tem que intervir. É aquela velha diferença que sempre aprendemos de liberdade e libertinagem.”

Flávio P. Costa Júnior